DECIAMOS AYER... por Carlos Alberto Falchi

DECIAMOS AYER…

Pasados un poco mas de ocho años, en diciembre de 2001, iniciamos aquella aventura digital, que luego continuamos con el boletín, la REVISTA TIZÓN.

Por diversos motivos, debimos interrumpir la experiencia y continuamos la tarea publicando en la red el BOLETIN TIZON.

Uno de los textos que más nos criticaron fue el soporte, algunos lo clasificaron de “paparruchada”, otros dijeron que era una publicación imposible de leer en la cama o en el baño, otros que preferían continuar leyendo en su sillón favorito.

Consideraron el editorial del Número 1 un atentado contra la cultura nacional, hoy procedemos a transcribirlo:


EL TIZÓN ELECTRONICO

“El libro, medio absolutamente pasatista de conservar y comunicar el pensamiento, desde hace mucho tiempo estaba destinado a desaparecer como las catedrales, las torres, las murallas, los museos y el ideal pacifista. El libro estático compañero de los sedentarios, los inválidos, los nostálgicos y los neutralistas, no puede divertir ni exaltar a las nuevas generaciones futuristas ebrias de dinamismo revolucionario y belicoso”.(F.T.Marinetti, y ot., La Cinematografía Futurista, Manifiesto Futurista , publicado en”L´Italia Futurista”, 11.9.916).

Lo expresado por Marinetti y sus seguidores con referencia al libro es aplicable a la imprenta en general, si bien no creo en la desaparición absoluta que predecía el poeta, es evidente que el soporte papel tendera a ser sustituido lentamente.

Si bien dada la complejidad y los costos hay algo que si podemos afirmar, sin lugar a dudas, que la declamada libertad de imprenta ya no existe, desapareció, como tantas otras libertades con la tiranía de la plutocracia.

Hoy este medio, es probablemente el ultimo medio de expresión del pensamiento libre, debemos atrincherarnos en esta ultima playa para librar la batalla contra los que pretenden el monopolio del pensamiento y ostentan “patente” de “sabios” e “inteligente”, “comunicadores”, “politólogos”, “economistas” ,”académicos” y “cagatintas”.

Del mismo modo que ayer, utilizamos las paredes, pizarrones del pueblo, hoy utilizaremos las pantallas de las computadoras.

Hoy como ayer con la plena convicción de que el mañana nos pertenece.
Es probable, por imperio de la inexorable ley de la naturaleza, que los que hoy comenzamos esta aventura no podamos asistir al parto de la “nueva argentina”, no importa están nuestros hijo, nuestros nietos.

No importa perder una batalla, lo importante es “marchar no marchitarse”.

No perdimos la batalla, continuamos en el ciber espacio. Debimos abandonar el formato original que, mensualmente ofrecía artículos, traducciones, ilustraciones, sección de crítica de libros, etc., por falta de colaboración en el equipo y porque no podíamos soportar el esfuerzo económico que incluya una oficina como sede de la publicación.

Actualmente la prensa del mundo nos informa:

“Los brujos del mercado aseguran que 2010 será el año de los e-books.”
“Si bien por primera vez en su historia Amazon vendió para estas fiestas más libros digitales que “físicos”, el pronóstico se apoya sobre todo en la inminente explosión de venta de los e-readers, esos artefactos que permiten leer un libro en una pantalla. En el último mes este mercado ha producido más novedades que en los últimos años: el Kindle (e-reader de Amazon) está finalmente accesible a escala mundial; Microsoft y Hewlett Packard anunciaron los suyos para los próximos meses y Apple presenta su iTablet en pocos días.”
“Además, la cadena Barnes & Noble ya vende su propio artefacto, el Nook, y Sony sigue actualizando su e-reader.”(La Nación .com.).

Por supuesto los artefactos también están siendo diseñados para recibir publicaciones periódicas.
En aquel tiempo los “críticos” desecharon además las múltiples posibilidades que se podían encarar, videoconferencias, una emisora radial difundida a través de Internet, constituir mas adelante una red nacional.

A pesar de ello continúan lamentando la marginación, la ofensiva de la cultura “gay”, la destrucción del “idioma nacional”, la promoción de la cumbia villera, etc., etc.; pero aun se resisten a encarar un proyecto que tome en cuenta y utilice las modernas tecnologías.

Debo reconocer que un gran amigo, que ya no esta entre nosotros, Carlos de la Garma, siempre me alentó a seguir adelante sugiriendo temas e insistiendo que continuara con los boletines.

Otro amigo que alentó y nos arrimo sus consejos fue Denes Martos, ensayista agudo y responsable de ese magnifico proyecto cultural “La editorial Virtual”, (http://www.laeditorialvirtual.com.ar/) que silenciosamente mantiene su presencia en la Red realizando una obra de difusión del pensamiento político inigualable.

Seguiré mi tarea como un halcón solitario.

No obstante me permito insistir, estamos en vísperas de una gran batalla, que por supuesto será cultural, para combatirla en defensa de la libertad de pensamiento, de la verdad, de la belleza, del erotismo para derrotar los que nos quieran imponer la caricatura del sexo (*), la guarangada, el pensamiento único “políticamente correcto” se debe apelar a todas las armas tecnológicas.

Tengan en cuenta que una mujer, sola con su BLOG, esta haciendo temblar a los hermanos Castro, los múltiples panfletos impresos por los opositores ni siquiera les hicieron cosquillas.

CARLOS ALBERTO FALCHI.- 22. 01.2010.- cafalchi@gmail.com

(*)La homosexualidad es “una caricatura, un remedo de la unión sexual verdadera un acto esencialmente anti sexual y, por ese, agresivo contra del amor esponsal”. A. Caturelli.

AGRADECIMIENTO

Agradecemos a los sitios que actualmente difunden las notas que estamos incorporando a nuestro BLOG, Boletín Tizón, ya sea incorporándolas como colaboración o como opinión de los lectores.

Política y Desarrollo
Diario Pregón de La Plata
El Martillo
El Informador Público
La Opinión de Esteban Echeverría
El Corral de Los Lobos.

Posiblemente el listado de los incluidos en nuestro agradecimiento sea incompleto, por tal motivo solicitamos a todos aquellos que difunden las notas que nos comuniquen la publicación de las mismas.

Saludo cordialmente,

Carlos Alberto Falchi
Director irresponsable

AGGIORNARE o sea ponerse al dia, actualizarse...por Carlos Alberto Falchi

AGGIORNARE
o sea ponerse al día, actualizarse….

Francamente no entiendo a los progresistas tienen en lugar de privilegio en su santoral a los generales Republicanos de la guerra española, a los combatientes de Sierra Maestra, a los hermanos Castro, al Comandante Che Guevara; todos ellos orgullosamente machos.

El primer brote guerrillero, en suelo argentino, en sus normas disciplinarias, sancionaba con la pena máxima la homosexualidad.

En los añorados 70 las columnas de la JP coreaban, hasta enronquecer, “! No somos “putos”, ni somos “faloperos”. …Somos los montoneros Soldados de Perón!!, consideraban incompatible la militancia revolucionaria con el homosexualismo y la drogadicción.

Idéntica convicción proclamaban los muchachos de la “patria Peronista”, todos añoraban a los muchachos de antes, cuando “Eran otros hombres más hombres los nuestros. /No se conocían coco ni morfina.”, preguntaban “Donde están las mujeres aquellas, / minas fieles de gran corazón”.

Como aquel personaje de León Bloy, el señor Culot, si se atreven a decirnos “¿Cómo se ve que Vd. No es de su siglo? . Entraremos en una espiral depresiva que desembocara en la muerte.

Estamos en el siglo XXI, la vos de orden AGGIORNARSE !!!, ponerse al día actualizarse, pero hay que decirlo en la lengua del Dante, hay que demostrar que “un cacho de cultura, a nadie le hace mal”.

El ex hombre de la TV, ex legislador, Autoridad Máxima del INADI, predicador laico de la unión homosexual, nos lo enseña cocolichescamente “Diferimos en la concepción del matrimonio, que para la Iglesia es tomado como un sacramento. Es lo mismo que sucedió con el tema del divorcio. Queremos aggiornar una legislación para que responda a los tiempos presentes.”

No advierte el inefable Morgado que no nos encontramos ante un problema eclesiástico o sacramental, aunque el estado legisle disparatadamente no afectara el orden interno de la Iglesia Católica, ni de las otras confesiones religiosas que también manifestaron su disenso frente a la ofensiva “trolo-progresista” o “gay-progresista”, como se prefiera.

El “ex”, por obra y gracia de los enjuagues de la “partidocracia” fue premiado con el INADI

Al agudo pensador y científico, José Ingenieros, le cabe el merito de señalar el aspecto payasésco de la política del siglo XX, cuya pesada herencia soportamos. Estando en Paris, 1906, nos enseño “Acaso no tengan razón los que miran la política como una cosa detestable; pero se equivocan, sin duda, al negar que un día de elecciones conviene para divertirse…..La política tiene sus ventajas, aunque no lo afirme Renan; las tiene. Para nuestro gusto, las mayores son de carácter risueño: un domingo electoral es tan ameno como los tres días de carnaval juntos”.

El ausentismo electoral es cada vez mayor, el ciudadano no se siente representado, la dirigencia política tiene una sola meta “LA REELECCION”, axial tenemos una legión de inútiles, sin distinción de partidos, con la vocación indiscutible de seguir prendidos de la “teta” del estado. Mas si la reelección no se produce, no importa, hay premios consuelo uno de ellos es el INADI.

Podemos observar que el rebaño partidocratico, sean progresistas o conservadores, depositan sus ofrendas en el altar de lo “políticamente correcto”, no vaya a ser que se pierda el voto de los “homosexuales”, de algún habitante de Villa Crespo, de algún “travestí” nacido en el MERCOSUR (al que presurosamente se le concederá la ciudadanía).

Los mas valientes se atreven a decir: no es el momento o hay que dejar en libertad a los integrantes del partido, desean integrar la legión de los políticamente correctos son “sobre todo, mojigatos, ¡ MOJIGATOS !. Una generación de mojigatos afeminados, con media pelota cada uno de ellos.” (D. H. LAWRENCE, El amante de Lady Chaterley).

El gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, oportunamente, decidio no apelar un trasnochado fallo que dispone considerar viciadas de inconstitucionalidad normas contenidas en el Código Civil. Sacrificando la legalidad por la expectativa de unos cuantos votos.

La Justicia competente suspendió los efectos del disparatado fallo, pero no falto una gobernadora acompañada por toda la corte de los infaltables, encabezado por la cabeza del INADI, que ordeno a sus funcionarios, partiendo de una interpretación farmacéutica, que celebraran el “gay-mono”

Oportunamente el arzobispado porteño dio a conocer una declaración donde expresa “El hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio despego a las leyes que nos rigen.”--

“A esto se agrega que el Jefe de Gobierno, en una decisión política que sorprende, no haya permitido la apelación de dicha sentencia absolutamente ilegal, para dar un debate mas prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia. Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica.”

A pesar de mi posición crítica con respecto de ciertas posturas de la jerarquía católica, no puedo dejar de manifestar mi apoyo a lo expresado por el Cardenal y los obispos de Buenos Aires.

El matrimonio es unión de hombre y mujer, aunque lo ignore la Dra. Seijas (Magíster de la Universidad Austral, docente de la UBA, la UB, la UNIVERSIDAD AUSTRAL y la UNIVERSIDAD CATOLICA ARGENTINA), demostrando el triste papel del catolicismo Argentino en materia de enseñanza universitaria.

Además de la circunstancia apuntada en el párrafo precedente, corresponde hacer notar el fracaso de la formación universitaria en general, las universidades se han convertido en una fábrica de títulos.

La postura sostenida por el arzobispado no es “confesional” como están diciendo por allí. algunos ignorantes que presumen de periodistas, olvidando que la forma actual de la institución la hemos heredado del Derecho Romano, anterior al cristianismo.

Es también el concepto socialista: “La familia entendemos los socialistas que debe tener por base la unión libre que no debe confundirse por ningún concepto con el amor libre.”

“La familia es la asociación de dos personas de sexo diferente, impelidos por esa ley natural que hace del hombre y de la mujer dos seres destinados a unirse para la propagación y el perfeccionamiento de la especie. Atraídos por un mutuo afecto los dos seres se asocian para pasar toda su vida unidos, consagrarse el uno al otro y educar los nuevos seres nacidos de su unión.”

“La familia como las demás instituciones humanas tiene un principio inalterable, que consiste en la necesidad de la unión del hombre y de la mujer para la propagación y el perfeccionamiento de la especie humana, y en segundo termino una forma que ha variado infinitamente a través de los siglos”( Ingenieros, José;”Que es el socialismo”, Claridad, Buenos Aires s.f.) (1)

El “maestro de las juventudes de América”, no era un clerical, ni nada que se parezca, era un argentino con criterio.

“Que vachaché? Hoy ya murió el criterio, vale Jesús lo mismo que el ladrón.” (E.S. Discepolo).

CARLOS ALBERTO FALCHI.- 19.01.2010.- cafalchi@gmail.com

(1) El texto se cita textualmente, conforme a lo impreso en la edición mencionada, a pesar de errores de puntuación. La misma fue una edición popular de un escrito de 1895 que se vendía a $0,20.- J.I. fue proclamado por los jóvenes estudiantes reformistas “maestro de la juventudes de América”.

A PROPOSITO DE LAS REFLEXIONES DEL EDITORIALISTA DE HORIZONTE SUR por Carlos Alberto Falchi

A PROPOSITO DE LAS REFLEXIONES
DEL EDITORIALISTA DE HORIZONTE SUR

Respeto a Jorge Rulli, su larga lucha sin claudicaciones, leo con atención sus editoriales, no obstante ello me permito disentir con alguna de sus apreciaciones.

Cuado se habla de “generaciones” nos estamos refiriendo a los que en la fecha de referencia contaban aproximadamente 20 años, cuando era joven algunos mis maestros evocaban los “20 años en 1930, en los ’60 aquellos hombres contaban con alrededor de 50 años estaban en la edad madura. Hoy los de la generación del ’60, 20 abriles en 1960; pertenezco a ella soy de la clase 1941, ya contamos años mas, años menos entre 68 y 70, es decir, pertenecemos a la tercera edad.

Es cruel pero necesario recordarlo. El tiempo transcurrido actúa como lastre, reteniéndonos en el pasado, “Mordisquito” es historia, es una hoja de archivo.

La “Enramada “ ya no existe, plaza Italia rodeada de rejas, en la esquina de “la Paloma” encontramos una pinturería, el Regimiento solo alberga unos pocos soldados profesionales, ya los jóvenes de 20 no juran defender la Bandera hasta perder la vida, los sicólogos y sicopedagogos consideran que se puede lesionar la personalidad informarle que puede ser necesario morir por la patria.

Aun no modificaron la ultima estrofa del himno Nacional, ya llegara el momento por ahora le han quitado marcialidad, sacrificándola en una “fumata”.

El editorial nos dice, refiriéndose a los hijos del personaje aludido (Mordisquito) “En los sesenta y en los setenta muchos de esos pibes, que no pensaron con la cabeza como vos les enseñaste, sino con el corazón, y que no olvidaron los cánticos y los juguetes y las caritas felices de sus compañeritos de la escuela, se decidieron por hacer política, tal como vos dirías con desprecio”.

La observación es exacta, los hijos de un sector social que desprecio y rechazo al movimiento nacional se hicieron peronistas, pero desgraciadamente, muchos de ellos no absorbieron ni lo mejor del movimiento, ni la hidalguía de los viejos políticos criollos.

Aprendieron la prepotencia popular y las “mañas” de la política, lo condimentaron con textos mal aprendidos en resúmenes “LERU”, y desarrollaron una notable alergia al trabajo.

Y “ellos ahora nos enseñan a nosotros, qué cosa fue el Peronismo, si hasta dan cursos y ganan buena plata explicando el peronismo desde la filosofía y de cómo el aborrecible traicionó a su propio movimiento”.

En este estado me permito una pregunta ¿quien asume la responsabilidad de la formación de tales monstruos?

Agentes extraterrestres? o el PJ?

Quien los coloco en las cátedras, quien los nombro en cargos públicos, quien convalido la usurpación “monárquica” del Poder Publico.

Quien subsidia al rebaño de intelectuales “transgenicos” que cobran suculentos sueldos para repetir la leyenda dorada del Príncipe Néstor y la Reina Cristina, traicionados por los “judas”.

Me pregunto quien promovió este modelo rural, al que ahora se culpa hasta de la prostitucion, quien fomento el cierre de tambos, quien subsidio los “feed lots”, favoreciendo a los amigos.

O también olvidamos a los imbeciles que desean sindicalizar a las prostitutas.

El pueblo no se esta tomando su tiempo, ya decidió, ya le dio la espalda a esta legión de loros que repiten diariamente el mismo discurso.

Estamos en el año del bicentenario, de aquel primer gobierno patrio demos, como ellos un salto audaz hacia el futuro.

Dejemos a “mordisquito” archivado y empujemos a nuestros hijos a dar ese salto arriesgado.

CARLOS ALBERTO FALCHI.- 18.1.2010
cafalchi@gmail .com

LA FALSA ALTERNATIVA por CARLOS ALBERTO FALCHI

LA FALSA ALTERNATIVA

"La gente de mi generación no se define ni de izquierda ni de derecha; éstos son conceptos cada vez más obsoletos"
Yoani Sánchez


Alarma la vocación incorregible de las mayorías argentinas de insistir en contemplar, debatir y aferrarse al pasado, cuando ya se cierra un capitulo se insiste en volver a releerlo. Repito hasta el cansancio, esta circunstancia me recuerda al perro que trata de morderse la cola, da vueltas incasablemente.


Otro síntoma de dicho síndrome “pasatista” es el aferrarse a conceptos obsoletos como la división “maniquea” entre derecha e izquierda.

San Agustín, alrededor del 400, se había encargado de refutar los errores del maniqueísmo.

En los años 60, con otros integrantes del nacionalismo, advertimos que se debía dejar de lado la influencia de los que trataban de reducir la discusión a un mero enfrentamiento “anti”, el camino que nos indicaban era un sin sentido.

Tres décadas antes Ortega, desde la cátedra, y su discípulo Primo de Rivera, desde la tribuna política, advirtieron acerca de las formas de hemiplejía, el uno, y, de la mirada del tuerto el otro.

Es reconfortante tomar conocimiento de los planteos de la disidente cubana, sus afirmaciones implican un salto hacia el futuro, proyectarse hacia el porvenir.

Sin embargo la “izquierda” y la “derecha” argentina continúan con su “hemiplejía”, excepto en su afán de sacrificarlo todo en el altar” laico” de la mesa electoral, ambos hacen denodados esfuerzos para demostrar su corrección política.

Ambos demuestran que se deslumbran ante falsas encuestas, ambos coquetean con el sionismo, ambos votan el disparate solemne de la urbanización de la villa 31, ambos se muestran de acuerdo con el “gaymonio”, ambos demuestran la misma actitud de inquisidores frente a todo aquel que exprese un pensamiento disidente.

Es unánime el rechazo al dirigente que oso plantear la necesidad de una amnistía, mas la gravedad de la cuestión no radica en que se rechace la alternativa, lo grave es que se rechace la discusión, el debate en torno a dicho tema.

Discutir implica mostrar las cartas, también demostrar un pasado limpio…..

Se acuerdan de aquello ¿Que hiciste papa en la guerra ?

Los que mamaron de la “teta” del proceso, los que atentaron contra el orden Constitucional, deben ser considerados inhábiles para participar del debate.

No podemos admitir en el debate ni a los “garantistas” que cobraban por desempeñarse como magistrados de la misma caja pagaba los grupos de tareas, también considero inhabilitados aquellos asesinos de “colimbas” o aquel “dragoneante” traidor que entrego la guardia del Comando de Sanidad, merecedor de la pena de muerte, candidato para ocupar una secretaria de “Derechos Humanos”.

Es conocida mi opinión acerca de los delincuentes que actuando en “banda” usurparon la conducción del estado en 1976, pero no por ello considero que se debe
rechazar el debate.

En medio de este caotico “debate” aparecer los nostálgicos reclamando la presencia del Mayor ® Desconcierto, Ayte. de campo del Gral. Despelote, para que venga a ordenar la patria, repitiendo las letanías de doña Rosa.

Y nos enseñan clara y magistralmente:

“Para resumirlo en forma claramente comprensible ser de derecha, significa respeto irrestricto a las leyes y la Constitución, a la propiedad privada, a la libertad individual, al orden social, potencializar la defensa de la Patria (patriotismo y nacionalismo), minimización de la injerencia del Estado en la economía (oposición al estatismo y colectivismo), defensa de la democracia liberal y de la civilización occidental, fomento de la iniciativa personal, de los valores y derechos individuales, desregulación de la Economía, privatizaciones de empresas del Estado no estratégicas y defensa de los preceptos judeocristianos, entre otras muchas características y particularidades.”…………………………………………...

“La izquierda política, si bien tiene algunos aspectos comunes con la derecha, enfatiza sus postulados en la intervención del Estado en la Economía, el progresismo, la igualdad social por medio de los derechos sociales colectivos, el estatismo y defiende una sociedad aconfesional, igualitaria y multicultural”.( ¿De derecha? Por supuesto soy de derecha, Por el Dr. Alfredo Raúl Weinstabl).

Como puede apreciar el lector que tenga mínimos conocimientos, el habitual escribidor en medios virtuales no demuestra tener ni la agudeza, ni la perspicacia de los teóricos de la que ponemos denominar “derecha Contemporánea”, ni tampoco de aquellos teóricos, superadores de la falsa alternativa, que forman “la nueva derecha”.

No advierte “La nueva división de las aguas que aparecen actualmente son transversales. Atraviesan tanto la “derecha” como la “izquierda” y rebelan nuevas líneas de fractura” (A.De Benoist).

Por lo demás su enumeración rebela un desconocimiento de la historia de occidente, nos recuerda la vidriera del cambalache ha mezclado alegremente la democracia liberal con la civilización occidental, la desregulación con los principios judeocristianos. En fin su razonamiento es digno de la Reina Cristina.

Si miramos hacia la izquierda no encontramos mejor panorama, vemos en “Los intelectuales y el Poder” la siguiente afirmación “Un importante escritor italiano, Cesare Pavesa, sostuvo en una ocasión: “Hay momentos en la historia, que los que saben escribir no tienen nada que decir y los que tienen algo que decir no saben escribir.” No se refería, obviamente, a la Argentina. Pero muchos años después, la frase parece destinada a la línea media mediática cooptada por el poder económico.”(Hugo Presman)

Don Hugo esta tuerto, cuanto lo lamentamos, observa critico a los oráculos de la clase media pacata :Aguinis, Bergman , Kovadloff calificándolos de derechistas y cooptados por el “poder económico”. Si defecto visual le impide advertir el inmenso rebaño de intelectuales “transgenicos” cooptados por el poder económico del estado nucleados en “CARTA ABIERTA”.

Una muestra de que la derecha y la izquierda contemporánea no difieren , en su desprecio hacia la justicia y las instituciones, resulta evidente si comparamos a los K con Berlusconi, populistas ambos, uno autodefinido como hombre de derecha y los otros como progresistas.

Un representante del pensamiento tradicional que, los articulistas citados no dudarían en etiquetar como de derecha, observa “Hoy en cambio : la centroderecha adhiere íntegramente a todos los mitos del progresismo cultural de izquierda. No hay mas que ver la trayectoria del partido Popular español y la de nuestro PRO…”(D’Angelo Rodríguez, A. “algo mas sobre la Izquierda (y sobre la Derecha). En Políticamente Incorrecto, año I, Nº 2)


Afortunadamente las nuevas generaciones, lucidamente, arrojaran al cesto de los residuos los conceptos obsoletos que enarbolan, cual banderas, los “aprendices de brujo” de izquierda y derecha.-

Frente a ellos nos sentimos obligados a revindicar la libertad de expresión, la verdad, que como expresaba Orwell “es decir lo que la gente no quiere oír”.

CARLOS ALBERTO FALCHI. Bs. As. 15 .l..2010
cafalchi@gmail.com

A LAS PUERTAS DEL INFIERNO por Carlos Alberto Falchi

A LAS PUERTAS DEL INFIERNO

“Diverse lingue, orribili favelle,
Parole di dolore, accenti d’ira
Voci alte e fioche, e suon de man con elle
Facevano un tumulto,…”
Dante, Inferno, III

El “ladri-progresismo”, diariamente se metamorfosea hacia formas cada vez mas detestables y grotescas que van desde el cipayo-indigenismo hasta el “nazi-progresismo” pasando por el “lumpen-progresismo”, mostrado en todo momento su “analfabeto-progresismo” empujándonos lenta pero inexorablente a las puertas del infierno.

Seria preferible enfrentarnos con el “trosko-leninismo”, que observo el ex-ministro porteno de educación, o con discipulos de Antonio Gramsci. La revolución Rusa sustituyo un ejercito incapaz y armo uno nuevo que demostró sus virtudes guerreras en el campo de batalla, siguieron fieles a su patrono San Jorge, sus miembros tuvieron plena conciencia de que el bolchevismo pasaría pero la Madre Rusia siempre necesitaría sus guerreros para pretejerla.

Marxistas críticos como Antonio Gramsci o Pier Paolo Pasolini, no “bárbaros”, no hubieran ocultado su desprecio hacia las “hordas” del “lumpen-progresismo” universitario que días pasados soportamos.


Como observa en España Federico Quevedo “Por desgracia, existe otra izquierda, esa que se llama a sí misma ‘progre’, que se ha ocupado, con bastante éxito hay que decir, de inculcar en la opinión pública una serie de estereotipos más falsos que una moneda de chocolate, pero muy fáciles de aceptar como verdaderos”.


Los estudiantes de “reforma de 1918”, que no fue un movimiento de la escoria universitaria, salieron a la calle planteando un proyecto de universidad, la libertad de cátedra, el acceso a la docencia por concurso, “exigía autonomía, pero también calidad académica” (c. Scotto, Rectora de la U.N.Cordoba).

Aquel movimiento evoluciono hacia el “reformismo”, refugio de estudiantes crónicos que buscaban en la “política universitaria” un trampolín para saltar a la política nacional.

Proclamaban la unidad “obrero-estudiantil” y solo conocían a los obreros por fotografías publicadas en “Novedades de la Unión Soviética”.

Estos grupos de analfabetos, lumpen-progresistas, fanáticos desaforados, encapuchados o cubiertos con atuendos palestinos, deben ser encarcelados. Si encarcelados. No son militantes políticos, son delincuentes comunes que cometieron a vista y paciencia de los porteños una buena cantidad de delitos comunes contemplados en la legislación penal.

Ni siquiera se trato de proceder a la detención de uno solo de los “bárbaros”, no es historia nueva, los que irrumpieron en el pasado en el rectorado todavía están tranquilos, a pesar de haber sido sometidos a un carnavalesco y correcto proceso.

El orden no es cuestión de ideología, derecho-humanista, esta en juego la supervivencia del estado. Aquellos abolicionistas, permisivos, y otras alimañas deben ser encerrados para defender a la sociedad, si se los considera inimputables igualmente deben ser depositados en una “casa de salud” preventivamente.


Asistimos a un espectáculo revisteril un grupúsculo de “jóvenes” batiendo palmas y entonando frenéticamente “y al que no le gusta se jode, se jode”.

Los mismos salvajes días después manifiestan su disconformidad con el nombramiento del ministro de educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En esta oportunidad los manifestantes fueron acompañados por lo mas granado del cretinísimo intelectual, los responsables de la destrucción de la educación, marcharon con las banderas de FLACSO y con los “representantes” de los trabajadores de la educación. Logrando su objetivo de consolidar el desorden.

Conclusión: el ministro fue sacrificado en el altar de la democracia.

Y nos jodimos …!

Toleramos disparates mayúsculos como placas conmemorativas a los asaltantes de “la Tablada” o monumentos conmemorativos a los atacantes del arsenal de Monte Chingolo, acciones llevadas a cabo, por delincuentes, para perjudicar gobiernos constitucionales.

Cualquier tilingo devenido en funcionario se considera autorizado para acatar o desacatar la leyes y las ordenes judiciales.

Cualquier fiscal, complaciente, decide no cumplir con su obligaciòn.

Ayer un jefe de gabinete no cumple una orden judicial …

Hoy una Gobernadora, asesorada por un organismo nacional resuelve autorizar un acto jurídico contrario a la ley.

Como, acertadamente, considero el Dr. Félix Loñ, que no puede ser etiquetado como ” derechista”: "Esta decisión se toma cuando la Corte Suprema de Justicia está tratando en una causa la cuestión. Ha sido un apresuramiento; se lo ha querido mantener en secreto y ofrecer el hecho consumado. Hay que recordar a la gobernadora Ríos que el Estado de derecho y el cumplimiento de la ley son esenciales para el logro de una nación con instituciones maduras. Por eso, hay que respetar todas las instancias legales y judiciales. Los intérpretes finales de las leyes, como dijo la Corte Suprema, no son los funcionarios administrativos, sino los jueces. Y en este caso se ha obviado la intervención del Ministerio Público".

Así como durante el régimen usurpador disponía de nuestras vidas y hacienda cualquier sargento de un grupo de tareas, en esta prostituida democracia partidocratica cualquier funcionario se considera autorizado a disponer de acuerdo a su ideología lo que le viene en ganas.

En el día de hoy un un conjunto de “personalidades” por oficialistas, opositores y un ministro de la Corte con vocación de protagonista, nos sorprenden con un acuerdo contra el “manodurismo”, reiterando el garantismo y otras exquisiteces.

No llego a comprender si estos señores nos están tomando el pelo o nos consideran súbditos, no ciudadanos…

Formando este variopinto rebaño, se encolumnan “TODOS”, premios Nóbel, Obispos emeritos, Patoteros (no sentimentales), doctores honoris causa y de los otros, acompañados por algunos idiotas útiles. Sin embargo algo los une "TODOS" tienen responsabilidad indudable en este caos, "TODOS" aportaron su granito de arena para la construcción de este monumento al disparate.

En consecuencia propongo que se tome el listado y se los inhabilite para opinar en lo sucesivo acerca del tema.

Puedo emitir opinión con autoridad moral porque nunca participe, ni fui magistrado de un gobierno usurpador, no soy “gay”, jamás mantuve la boca cerrada, ni me arrodille ante el mandón de turno cuando me desempeñe en la administración publica siempre lo hice designado por autoridades Constitucionales, detalle no menor, algunos que juraron acatamiento al orden del “proceso” hoy son abanderados del abolicionismo.

Mientras tanto, en medio de este tumulto, de los cánticos de un coro de fantasmas, nos acercamos a las puertas del infierno.

Que sucederá? pasaremos ese umbral, sin posibilidad de retorno, o reaccionaremos a tiempo???

CARLOS ALBERTO FALCHI.- Buenos Aires, 29. 12. 2009.-
cafalchi@gmail.con

DOS NUEVAS ESTAFAS A LA CIUDADANIA por Carlos Alberto Falchi

DOS NUEVAS ESTAFAS A LA CIUDADANIA por Carlos Alberto Falchi

El cretinismo”partidocratico” no toma en cuenta la opinión ciudadana, dentro de su lógica lo prioritario es la obtención de votos, sea cuando vota “lagente” o cuando se vota en los parlamentos.

Antes de continuar, una breve consideración con respecto de “lagente”

Ya hemos dicho que nuestra dirigencia política considera que sus mandatos no provienen del voto ciudadano, se consideran beneficiarios de los cargos por derecho divino, compartiendo el criterio de los monarcas absolutos, por esa razón no hablan del pueblo o la ciudadanía sino de “lagente”, con mismo desprecio con el que los cortesanos se referían a la plebe.

Es decir la “clase política”, que supimos conseguir, no es republicana, es descarada y absolutamente monárquica.

Partiendo de tales supuestos los programas partidarios, las propuestas electorales, las promesas son absolutamente inservibles, son ni más ni menos que rollos de papel higiénico.

No existe ninguna explicación que justifique que los cortesanos de Néstor I hayan retenido la presidencia y la vicepresidencia 2ª de la cámara de Diputados.

Tampoco tiene explicación alguna que no se haya respetado la proporcionalidad en la proyectada integración de las comisiones.

Todo se transa, se sacrifica en el altar de la convivencia partidocratica; “hoy por ti, mañana por mí.”

Reitero lo escrito, días pasados, “Ya que “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. ( Art. 22 CN)”, se encuentra obligado a designar sus representantes, otorgar mandato de representación, a los que considera sostendrán en el parlamento ideas con las que esta de acuerdo” como contrapartida de la obligación se debe cumplir fielmente el mandato.

El pueblo voto para que se ponga punto final al “despotismo ilustrado” del progresismo. No para que se negociara y se le concedieran ventajas.

Los diputados electos tienen la obligación de denunciar el pacto, e imponer que las comisiones se integren respetando las proporciones de la representación parlamentaria.

Los ciudadanos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires votaron para que se erradicaran las villas no para que se las urbanizara.

Un lector de “Lapoliticaonline” (boletín 689) envió su opinión apenas conoció la noticia de que el “parlamento “de la C.A.B.A. con el voto de 54 legisladores (o sea con los votos del PRO) decidió “urbanizar la Villa del Retiro “La Villa 31 debe ser relocalizada. La ciudad no se puede dar el lujo de perder tierras que servirán para la autopista ribereña y, en un futuro, cuando la ciudad siga creciendo, la ampliación de la grilla ferrocarril y estaciones de Retiro.”

”Cuando se hizo la 9 de Julio, o las autopistas, el Estado no preguntó, directamente relocalizaron a las personas que habían pagado su terreno y se habían hecho su casa tantos años atrás.”

Otro lector indignado se pregunta ¿para que M….. voto al PRO?

La explicación: hubo intercambio de favores unos le concedieron la conformidad para el endeudamiento y como contrapartida se le concede la urbanización villera.

Los que convirtieron el edificio de la facultad de Arquitectura en una “villa miseria” seran los encargados de diseñar la “urbanización”.

Ya señale la necesidad imperiosa de definir la misión de nuestras universidades convertidas en comités.

Ya se conoció hace unos meses un delirante proyecto acerca del tema, si tal propuesta hubiera sido presentada en un estado socialista ( ej. La U. R. S: S) sus autores hubieran terminado internados en un manicomio.

El proyecto probado contiene además otra delicias acerca de los derechos de los “ocupas”, realmente antológicas, convierten a los habitantes del resto de la ciudad en “CLASE B”.

El jefe de gobierno tiene la obligación de vetar la norma, aun que deba sacrificar otros proyectos y los legisladores que han incumplido el mandato ciudadano deben renunciar a sus bancas.

CARLOS ALBERTO FALCHI

ANEXO PARA JUSTICIALISTAS

Recuerden la entrevista entre el padre Mugica, acompañado de la delegación de la villa, y el Gral. Perón, donde este rechazo de plano un proyecto de características similares, al terminar el encuentro el sacerdote le dijo al periodismo: el general nos dio una clase de urbanismo…-

CARLOS ALBERTO FALCHI
cafalchi@gmail.com